Третья часть марлезонского...
Oct. 31st, 2013 10:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yesheИтак продолжая тему страховок - демократы-сенаторы уже начали оправдывать обещания президента о том, что каждый сможет сохранить свою страховку, если захочет. Сенаторы говорят, что эти слова были грязным популизмом чистой-чистой правдой, надо только было бы добавить - если эта страховка соответствует закону. А новый закон оказывается заставляет вас платить матернити! "И будь я хоть негром преклонных годов" я ее буду платить, поскольку материнские расходы насильственно и внутривенно введены во все(!) новые планы. Впрочем наверное все же не во все, но в женские планы - точно, даже если ей за 60! В новостях один пожилой гражданин жаловался, что ему придется платить за супружнины возможные материнские расходы, хотя она она уже на пенсии. Тем не менее - вор должен сидеть в тюрьме! платить все равно будут все! ВЫБОРА БОЛЬШЕ НЕТ!!! И сколько еще таких же фишек включено в мой новый план - я в принципе не знаю и знать никогда не буду! (впрочем я пока записываюсь не на обамакеру, которая еще успешно не работает и не собирается, а на единственный доступный другой план, но все они соответствуют новому закону!)
В принципе все логично - если начинают страховать тех, кто раньше страховку игнорировал или не имел на нее денег, то откуда-то денежки надо брать? Вопрос - почему расплачиваться пока приходится только тем, кто не имеет страховки от работодателя? Ведь это и так наиболее уязвимый сектор общества, люди в котором платят страховку из своего кармана причем с них берут БОЛЬШЕ, чем за аналогичные планы имеющих стабильные работы и оплаченных от работодателя. И получается, что теперь им придется платить еще больше, чтобы оплатитьбольные большие планы народного спасения. Наверное на работодателя ляжет тоже большое бремя, так что люди, которые имеют стабильную работу, сначала не пострадают, но пострадает наниматель. Вскоре он (наниматель) разберется что к чему и начнет или сбрасывать рабочих косяком, или грузить всех дополнительными расходами на страховку, или переводить народ на парт-тайм, что впрочем уже кое-где происходит. Или все это вместе взятое.
В принципе все логично - если начинают страховать тех, кто раньше страховку игнорировал или не имел на нее денег, то откуда-то денежки надо брать? Вопрос - почему расплачиваться пока приходится только тем, кто не имеет страховки от работодателя? Ведь это и так наиболее уязвимый сектор общества, люди в котором платят страховку из своего кармана причем с них берут БОЛЬШЕ, чем за аналогичные планы имеющих стабильные работы и оплаченных от работодателя. И получается, что теперь им придется платить еще больше, чтобы оплатить
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-31 02:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-31 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-31 02:37 pm (UTC)В новостях проскальзывало, что Боксер выхлопотала аж для своей Калифорнийской подруги у которой то ли 100 то ли 150 работников.
no subject
Date: 2013-10-31 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-31 02:40 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-31 02:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-01 08:22 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-01 08:57 pm (UTC)Кстати ребе, я хотела спросить, у вас нет на примете хорошей книги, которая рассказывает что-то типа иудейской архангело-логии? А то в размере статей я кое-что нашла, хотелось бы более развернутое.
no subject
Date: 2013-11-01 10:04 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-01 11:28 pm (UTC)